Conceptos para el análisis histórico

Primeramente Bloch se refiere a las fuentes como testimonios del tiempo, o bien la huella del pasado, entendiéndose por ella la marca que ha dejado un fenómeno, y que nuestros sentidos pueden percibir.

Cabe desatacar que Bloch considera que dichas fuentes como un conocimiento indirecto que llega a la mente del historiador  por el canal de otras mentes humanas, también afirma que:

"El pasado es por definición, un dato que ya nada habrá de modificar. Pero el conocimiento del pasado es algo que está en constante progreso, que se transforma sin cesar"

Al retomar el texto de Introducción a la Historia, capítulos 2 y 3, sobre las fuentes y la crítica, se observa como Bloch plantea diversas observaciones en la relación con el manejo de éstas como son:

• El historiador se encuentra imposibilitado a constatar por sí mismo los hechos que estudia, ya que para empezar él no es participe directo de los hechos analizados, es decir que a diferencia del estudio del presente, el conocimiento del pasado es indirecto. Este estudio se realiza por medio de testimonios.
• Existen relatos dedicados deliberadamente a la información de lectores, los cuales constituyen una valiosa ayuda al investigador, es decir voluntarios, pero también existen documentos y testimonios involuntarios , textos que "no tenían el menor deseo de exponerlos", ambos serán de enorme ayuda en la  investigación.
• Para poder interpretar los textos y los documentos, es necesario saber cómo interrogarlos, por lo cual toda investigación histórica implica, desde su inicio, el planteamiento de una dirección en sus cuestionamientos.
• Los testimonios los clasifica Bloch en dos categorías, la primera corresponde a las fuentes narrativas; la segunda categoría corresponde a las inscripciones, los papiros y las monedas.
• En la búsqueda histórica, primeramente se formulan cuestionarios sobre las fuentes y se realiza un guion de dirección. El historiador se aboca a verificar la autenticidad y veracidad de las evidencias recabadas, en ello es necesario que exista la flexibilidad suficiente para tener apertura a descubrimientos, sorpresas y nuevos aspectos en la investigación, por lo cual la diversidad de los testimonios históricos es casi infinita.
• Ante la enorme variedad de conocimientos necesarios en los investigadores para interpretar las fuentes, se hace necesario una multiplicidad de puntos de vista, es decir, la alianza de técnicas practicadas por especialistas dirigidas hacia un tema único, lo cual implica el trabajo por equipos.

Sobre la crítica a las fuentes 

Al abordar la crítica a las fuentes se pone en duda la procedencia, veracidad y legitimidad de los testimonios estudiados.

El método crítico se constituye como la postura escéptica científica que cuestiona la verdad de un testimonio y que permite distinguir lo verdadero de lo falso. es por ello que la crítica del testimonio humano no hace caso a la creencia.

El historiador "sabe que sus testigos pueden equivocarse y mentir, pero ante todo se esfuerza por hacerles hablar, por comprenderlos..." En este sentido Bloch asevera que ante la mentira y el error, "no basta darse cuenta del engaño, hay que descubrir sus motivos, aunque sólo fuera, ante todo, para mejor dar con él".

La crítica debe llevarse a buscar más allá de falsedades, a comprender e interpretar al ser humano.

 

Es evidente que un testimonio no puede dar cuenta total del momento en que es producido, por lo cual la historia no puede dar cuenta total del pasado.